Economía

HSBC señala inactividad de Corte Suprema de El Salvador

CSJ asegura que el expediente del proceso de amparo está en estudio, pero consta de casi 3,000 folios y por eso lleva más tiempo.

Aviso. La CSJ dice que pidió a HSBC que subsanara una serie de deficiencias en su demanda.

Aviso. La CSJ dice que pidió a HSBC que subsanara una serie de deficiencias en su demanda.

La Corte Suprema de Justicia (CSJ) rechazó los señalamientos de la multinacional HSBC, quien acusa a la Sala de lo Constitucional de un retraso inusual en la admisión de un amparo interpuesto en junio de 2019, después que una sentencia de la Sala de lo Civil condenara a la firma bancaria al pago de $49.3 millones a favor de la sociedad salvadoreña IJASAL.

Según HSBC, el amparo lo presentó en junio de 2019 para suspender la ejecución de la orden de pago y para pedir a la Sala de lo Constitucional que "dicte una nueva sentencia respetuosa de la regla". Pero hasta hoy el amparo aún no ha sido admitido y eso ha generado molestia en la transnacional, quien está a punto de iniciar un litigio con el Estado salvadoreño.

"Ordinariamente, y por la urgencia de los amparos, la Sala de lo Constitucional inicia la proceso para escuchar dicha solicitud dentro de cuatro a ocho meses como máximo. Pero una vez más, de forma muy inusual, la Sala Constitucional no ha iniciado este proceso y, 17 meses después, el amparo permanece indeciso", señala HSBC en una carta dirigida a Óscar Pineda, magistrado presidente de la CSJ y de la Sala de lo Constitucional.

Al respecto, la Corte dijo a LA PRENSA GRÁFICA que "rechaza que en el referido amparo exista inactividad judicial" y que "el citado proceso actualmente se encuentra en estudio por la Sala de lo Constitucional, a efecto de determinar si la demanda cumple con los requisitos mínimos de admisibilidad y procedencia establecidos por la jurisprudencia y legislación procesal aplicable; siendo ese el estado jurídico actual del proceso".

El magistrado presidente de la Sala de lo Civil, Óscar López Jerez, negó que exista una irregularidad en la sentencia y que únicamente se limitaron a dar validez al peritaje que hizo el tribunal anterior.

"El peritaje no lo mandamos a hacer nosotros, lo pidió el Tribunal y cuando se hizo ambas partes estuvieron de acuerdo con el perito asignado y con los puntos de la pericia. Hubo representación del banco y no refutaron", declaró.

HSBC asegura que no se respetó el debido proceso, se le negó el derecho de defensa y se vulneró el acceso a la justicia.

Lee también

Comentarios

X

Suscríbete a nuestros boletines y actualiza tus preferencias

Mensaje de response para boletines